Por exemplo, o modelo Llama 3 do Meta, embora seja livremente disponível, não atende aos critérios tradicionais de código aberto, conforme definido pela OSI para software, porque impõe restrições de licença de uso devido ao tamanho da empresa ou ao tipo de conteúdo produzido com o modelo. O gerador de imagens de IA Flux é outro modelo “aberto” que não é verdadeiramente de código aberto. Devido a esse tipo de ambiguidade, costumamos descrever modelos de IA que incluem código ou pesos com restrições ou falta de dados de treinamento com termos alternativos como “pesos abertos” ou “disponíveis para fonte”.
Para abordar formalmente a questão, a OSI – conhecida por sua defesa de padrões de software aberto – reuniu um grupo de cerca de 70 participantes, incluindo pesquisadores, advogados, formuladores de políticas e ativistas. Representantes de grandes empresas de tecnologia como Meta, Google e Amazon também se juntaram ao esforço. A definição preliminar atual do grupo (versão 0.0.9) de IA de código aberto enfatiza “quatro liberdades fundamentais” que lembram aquelas que definem software livre: dar aos usuários do sistema de IA permissão para usá-lo para qualquer finalidade sem permissão, estudar como funciona, modificá-lo para qualquer finalidade e compartilhar com ou sem modificações.
Redação Confraria Tech
Referências:
Debate over “open source AI” term brings new push to formalize definition
